小心扰乱节奏的“1644年历史视野”

近期，所谓“1644历史观”在网络上持续引发热议。这一论点的中心主张包括将1644年明朝的灭亡和清军的进入视为“中华文明的扰乱”，并将清朝定位为“外国殖民政权”。也导致了对清朝历史的完全负面评价，称其统治是近代中国积贫积弱、受列强欺凌的根源。从这个意义上说，反对者认为，这些观点过于片面和偏激，充满了情绪化指控和对“阴谋”的猜测，缺乏可靠历史数据的支持。这不仅是个人观点的偏差，更是有害思想倾向的“扩音器”。同意的人认为，“我一直想知道为什么一直强大的中国正在衰落，现在我明白了”。甚至有网友谎称这些观点敢于传达历史教科书之外的历史真相。有这种思维的人是“文科生的榜样”、“中国的未来”。那么我们应该如何看待“1644历史观”呢？首先，“1644年历史视角”其实并不是最近的发明。有学者指出，其雏形可以追溯到民国初期。当时，中国正面临严重的民族危机。一些知识分子在追寻国家积贫积弱的原因时，本能地深入历史，试图寻找明清近代屈辱的深层次原因。其中蕴藏着强烈的时代焦虑和救亡图存的深情。如今，这场辩论在互联网背景下变得越来越重要。除了认知因素外，还有复杂而深刻的心理根源。例如，面对现实压力时的情感宣泄。在竞争激烈、生活压力倍增的当今社会，一些人将无奈和沮丧的情绪融入到历史的讨论中。这是一种心理防御机制。批评甚至侮辱一个不复存在的王朝或单方面否认历史可以提供短期的情绪缓解。例如，爱国主义的强烈表达。许多“1644历史观”的支持者对近代中国落后、战败的屈辱历史有着强烈的认同。中国的封建历史就是世界。在日本影响很大，综合国力居世界第一。然而近代以来，中国却陷入了苦难的深渊。清政府的一系列误解和决策，加剧了中国的苦难。事实上，许多网民公开表达他们的爱国情绪。他们不满意近代中国的屈辱历史和晚清政府的无能。他们对清朝早期的屠杀和清朝文字狱表示强烈不满。每当我想起他的故事我就感到难过。另一个例子是网络时代社会身份的构建。在网络空间中，极端的历史观点比复杂、平衡的论点更容易引起关注并塑造社区看法。号称“发现历史真相”、“打破传统叙事”的1644历史观，赋予了一些人自己的身份标签和共同体归属感。这种社会心理需求在一定程度上促进了这种历史观的传播。了解这一点，我们就能对1644历史观有更全面的认识。如果普通网民的言论容易被认为肤浅、幼稚，甚至可能引发冲突，意外的伤害了很多网友的感情，曲解了很多网友的意思。 12月13日，雪后，游客游览故宫。来源：认可。不过，在分析历史事实和历史结论时，也需要有清醒的认识和基本的历史知识，而不是只听别人说的。但一些自有媒体通过截取零碎史料、发表情绪化观点、制造争议话题等方式来获取流量，严重迷惑认知。他们要么忽视历史，要么故意歪曲历史。例如，忽略历史全景。 “1644历史观”的谬误之一是，它将复杂的历史过程简化为单个事件的节点。 1644年清军入主明朝，却忽视了这样一个事实，即明朝已经因多重危机而濒临崩溃，其中包括清朝的崩溃。政治体制、金融危机、农民起义等问题，明代中央集权实际上很难维持。历史从来不是白人与黑人之间短暂的过渡，而是一个政治、经济、社会等多重矛盾累积和爆发的复杂过程。尽管从遵循历史规律的角度来看，清朝有许多严重的缺陷和行政失误，但它对近代中国版图的建立的贡献却是不可忽视的。例如，它违背了历史背景。 《1644年历史观》用现代民族国家概念审视历史。 17世纪的中国社会存在“夷夏之分”，但普通民众的政治认同更多的是地域性、文化性和王朝性。清朝统治者控制中原后，很快采用了“中国君主”的政治身份。历任皇帝明确自己的“天下共君”定位，尊重中原政治文化传统，不谋求排他性“国权”。如果过分强调满汉冲突，就很难看清王朝更迭和政府更迭的本质，从而导致对汉族的狭隘关注。例如，否认文明的复原力。中华文明的博大精深和延续性，在历史上多次得到证明。从北魏到元朝，北方人民即使进军中原并建立政权，也从未造成“文明的扰乱”，始终推动着新的文化与政治的融合。清朝也延续了这一历史格局。进入海关后，他们立即沿袭了明朝的政治制度，继承了元制。它是中华文明的基础，如汉字、科举制度和儒家思想。所有这些都体现了文明和制度的连续性。有一些观点已经超出了谈论历史的范围，成了“吃瓜群众”，令人愤慨。例如，“满清把《永乐大字典》所用的平版印刷技术送给了西方，所以我们现在还处于僵持状态。” “大禹埋了一朵花，他埋的‘花’原来是‘花’。陈晓旭比我们早40年知道真相，所以这不是戏，他真的是在为我哭泣，伟大的中国。”之所以叫发明，是因为不叫。 “传播自中华文明知识宝库《永乐大滕》。山东省青州市博物馆展出的稀有国宝——四百多年前明代太子司法考试文章”来源：“央视1”微信公众号第三次更新 需要说明的是，所谓“1644历史观”反映的是一种旨在拆解中国历史连续性的外国叙事，是一个证明。例如，美国兴起的一些“新清史”研究刻意强调清朝的“满族特征”，淡化清朝与中国历史传统的连续性，其底层逻辑就是割裂清朝与中国历史的关系，为一些割据论提供依据。日本在侵华战争期间编造“满洲、蒙古不是中国领土”的荒唐论，为其侵略制造借口，甚至在战后，这一论仍继续影响着日本法学界，强调中国历史的“不连续性”而不是“连续性”质疑其作为一个统一的多民族国家的历史基础，并寻求干涉，尽管有人指出“1644年历史观”破坏了中国内政和中国统一。基本上，无意识地复活早已废弃的错误和异端，从外部击败56个民族并不容易，而且肯定会如此。有网友在和田区卡吉中华民族意识教育中心向孩子们宣讲，仇恨清朝历史是个人自由的问题，但如果他们想说清朝不是中国历史，我们中国人就应该团结起来，不要发动内战。 “1644年的历史观”会让你感到困惑。这并不意味着否定1644年。1644年作为一个重要的历史关口，有其自身的历史意义。要想破除“1644年历史观”的神话，就必须思考如何建立正确、理性的历史观。历史理解的mework。建立统一的多民族国家版图，确立统一的近代中国的法理和政务。树立整体的历史观，将超越对单一王朝的情感赞扬或批评，有助于我们在中华民族共同体形成和发展的大背景下获得坚定不移的历史信任和国家认同。中华民族的整体历史叙事完全超越了“汉化”与“护化”、“征服”与“被征服”的简单二元对立框架。中华文明的强大生命力体现在各民族碰撞、互鉴、融合的历史动态过程中。他是清朝的历史，必须放在共同书写中国历史的多民族历史的整体历史中来评价。这样的历史不仅可以赋既承认了各民族的历史贡献和文化特色，又鲜明地展现了中华文明的完整性和统一性。它是构建中华民族共同体意识的重要历史自觉基础。谨防历史工具化，坚持学术理性。尽管历史研究有许多不同的视角，但它必须基于坚实的历史来源和严谨的方法，并且必须意识到历史可以被各种形式的政治议程和非理性情绪所利用。我们既要坚决反对“新清史”等故意扰乱中国历史连续性的学术政治化思潮，也要自觉抵制国内网络空间以“还原真相”为名的历史情绪化再现，有效粉碎共识。只有坚持历史数据的严谨性逻辑清晰，让历史回归本来的领域，能否有效抵制国内外各种歪曲中国历史叙事的企图，维护历史研究的科学性和严肃性。网络时代，流量可以来来去去，情绪可以起伏，但历史认识和民族认同共识的基础是不可动摇的。从真实、立体、动态的历史中汲取智慧，集中力量发展现在、创造未来，是对历史最大的尊重，也是对时代最负责任的态度。中华民族的复兴，我们需要的不是基于想象和幻想的历史激情，而是基于事实的历史信任。本文发布者：Hiyo